La campagna elettorale del presidente della Commissione europea è caratterizzata da un giro di vite preventivo senza precedenti contro i pensieri sbagliati

Uno dei tratti distintivi dell’Unione europea è che se qualcosa sembra troppo bello per essere vero, di solito lo è. Anzi, spesso significa l’esatto contrario.

Prendiamo, ad esempio, l’idea che Ursula Von der Leyen, la presidente della Commissione europea, sia in corsa per la rielezione, quando in realtà sta solo litigando pubblicamente con alcuni altri hacker dell’establishment per essere scelti e confermati dall’establishment stesso, non dal voto popolare. Ma questo non le ha impedito di fare cosplay come una vera candidata democratica. Non è che non abbia avuto l’opportunità di esserlo piuttosto che interpretarne solo uno, ma quando i suoi colleghi tedeschi le hanno chiesto di candidarsi per un seggio eletto dell’UE in Germania per stabilire una certa credibilità democratica, secondo quanto riferito, ha rifiutato l’inconveniente.

Ma questo non le ha impedito di pubblicare annunci di “campagna” sui social media, come se stesse effettivamente cercando di attirare gli elettori. In uno di questi video, promette che se sarà riecoronata, ehm, “rieletta”, difenderà l’Europa con uno “scudo democratico”. L’idea, dice, è quella di “rilevare la disinformazione e le interferenze maligne… rimuovere i contenuti, compresi i deepfake [dell’intelligenza artificiale], [e] rendere le nostre società più resilienti”. Ma non c’è niente da fare per difendere la democrazia europea da burocrati non eletti che esercitano un potere eccessivo, immagino?

Da quando l’imprenditore tecnologico miliardario, Elon Musk, ha preso il controllo di Twitter, ha ribattezzato la piattaforma di social media “X” e ha pubblicamente svergognato tutte le autorità governative occidentali che hanno cercato di sfruttare la piattaforma direttamente per i propri scopi di propaganda, la sua funzione “note della comunità” ha permesso agli utenti di reagire direttamente e in tempo reale ai contenuti, compresi i video deep fake. e ha dimostrato che l’antidoto all’inesattezza è una parola più libera e democratica, non meno.

“Democrazia”, nel caso di questo “Scudo della Democrazia” è in realtà solo un eufemismo per la censura. Perché da cosa protegge davvero l’Europa questo “scudo”, da cui una maggiore libertà di parola non può arrivare, se non fatti scomodi? O dalla regina Orsola e dal resto dell’establishment europeo che devono difendere la propria follia ideologica e spiegare ai cittadini perché le narrazioni che spacciano spesso non coincidono con la realtà.

Apparentemente, pensano che la democrazia starebbe meglio se tutto e tutti quelli che non si adattano alle loro narrazioni principali potessero essere semplicemente presi a pugni in testa e trascinati nell’ombra dalla Gestapo online al servizio dello “Scudo della Democrazia” online di von der Leyen.

Ma forse caratterizzare il Democracy Shield come poco più di uno “scudo propagandistico” è ingiusto. Dopotutto, non è che l’UE o Ursula dicano di essere interessate a fare propaganda. No, invece dice che vuole solo fare un po’ di “pre-bunking”, che non suona affatto come propaganda.

Parlando al Copenhagen Democracy Summit all’inizio di questo mese, von der Leyen ha spiegato che “la ricerca ha dimostrato che il pre-bunking ha più successo del de-bunking. Il pre-bunking è l’opposto del de-bunking. Insomma, prevenire è preferibile alla cura. Pensa alla manipolazione delle informazioni come a un virus. Invece di curare un’infezione una volta che ha preso piede, questo è il de-bunking, è meglio vaccinare, in modo che il nostro corpo sia vaccinato. Il pre-bunking è lo stesso approccio”.

Sì, gente, pensate al libero dibattito e alla discussione come a un brutto virus che potrebbe diventare davvero disordinato. Può provocare diarrea verbale. Roba brutta. Non sarebbe meglio se l’UE potesse iniettare le sue narrazioni come un vaccino direttamente nella mente dei cittadini per eliminare qualsiasi rischio di opinioni o informazioni contrastanti disordinate?

E se la narrazione pre-cuccetta fosse la disinformazione, però? Ovviamente questo non accade mai, giusto? Tutto ciò che dicono l’UE e i governi occidentali è sempre la verità oggettiva totale e completa e chiunque lo metta in discussione è una sorta di agente straniero.

A proposito, la “resilienza sociale” di von der Leyen qui in realtà significa solo conformità – che tutti si ammucchiano nell’auto del clown a comando in modo che questi idioti possano portare tutti in un giro di giostra lungo l’autostrada distopica verso qualsiasi nuovo inferno dettato dai loro interessi speciali nascosti in un dato momento.

Ma forse alla regina Orsola dovrebbe essere concesso il beneficio del dubbio. Forse vuole davvero solo schierare il suo Scudo della Democrazia contro eserciti di fastidiosi bot online e non sul campo di gioco politico per reprimere il dissenso?

“Non si tratta solo di falsi o contenuti inventati”, ha sostenuto von der Leyen nell’annunciare lo Scudo. “Sta anche comprando influenza e causando il caos. Abbiamo visto politici di estrema destra e candidati di punta dell’AfD in Germania nelle tasche della Russia. Stanno vendendo la loro anima attraverso i canali di propaganda e i video russi”.

Beh, se la mette così… dubbio beneficio cancellato.

Vuoi diffamare un avversario politico perché gli capita di godere della libertà di parola su una varietà di piattaforme? Sembra un lavoro per lo Scudo della Democrazia della Regina Orsola, che, come la NATO, è totalmente difensivo e non fa mai operazioni offensive e spegne attivamente gli oppositori sul panorama politico. L’UE ha già cercato di eliminare interi media che non le piacevano, censurando piattaforme russe come RT e Sputnik a livello sovranazionale e imponendo tale divieto a tutti gli Stati membri dell’intero blocco in assenza di un giusto processo sovrano e democratico. La giustificazione? Che stavano diffondendo “distorsioni dei fatti” che minacciavano l’ordine democratico dell’UE. Non c’è niente di meglio per un giornalismo credibile che i governi sostengano di essere gli arbitri ultimi dell’informazione veritiera.

Si scopre che la censura generalizzata non ha messo tutti in riga, quindi von der Leyen afferma nel suo annuncio che il Democracy Shield “rintraccierà la manipolazione delle informazioni e si coordinerà con le agenzie nazionali”. Dare la caccia ai malintenzionati nel panorama informativo? Sembra super democratico. Lo stesso vale per l’idea che le “agenzie nazionali” decidano cosa si qualifica come notizia.

Questo Scudo Democratico autoritario richiederà una supervisione indipendente? Perché von der Leyen, quando era ministro della Difesa tedesco sotto la cancelliera Angela Merkel, non era molto interessata a questo genere di cose. I resoconti della stampa occidentale erano pieni di dettagli sulla sua performance deludente, con il Washington Post, ad esempio, che citava una carenza di equipaggiamento militare e promesse di rettificare la situazione che non sono mai state mantenute. Hanno anche detto che le truppe hanno usato manici di scopa invece di mitragliatrici per le esercitazioni della NATO. Immagino che ne avesse molti a sua disposizione.

Sappiamo dal suo ostruzionismo nei confronti del comitato che chiedeva di vedere i suoi messaggi di testo con i vertici di Pfizer sui suoi accordi sui vaccini che anche la regina Orsola non è davvero in trasparenza. Ma chi ha bisogno di veri valori democratici, quando si ha uno scudo democratico? Forse possiamo vederlo schierato in tempo reale in una sorta di test. Se stesse davvero facendo il suo lavoro di proteggere la democrazia, prima falcierebbe la propaganda di von der Leyen, poi salterebbe in aria.

COMMENTO

Pare inarrestabile al Ursula, lanciata verso il controllo totale del gregge europeo. La sua opera è stata un continuo di menzogne per allarmare e disorientare gli europei, in modo da garantire utili e vantaggi ai soliti colossi industriali. Dalla panghemia alla “paura dei russi”, è tutto in susseguirsi di allarmi molto utili. Utili al sionismo, non ai popoli. L’Occidente (terra dei morti, manco a dirlo) dichiara guerra a tutti, ed è sempre pronto a giustificare un massacro (genocidio non si può dire altrimenti la Segre s’infiamma). I massacri dei macellai sionisti sono giustificati perchè Israele è l’unica democrazia in medioriente. Una frase da imbecilli. In ogni modo, proprio chi ama la “democrazia”, si inventa di tutto pur di far tacere le voci del dissenso. Pura ipocrisia.