Il drammatico crollo di martedì ha creato un disastro umanitario, ma ha anche cambiato la situazione sul terreno per entrambi gli eserciti.
Martedì sera, la centrale idroelettrica di Kakhovka (HPP), ora parte della Russia sud-occidentale e precedentemente in territorio ucraino, è stata parzialmente danneggiata e 11 delle sue 28 campate sono state distrutte. I torrenti d’acqua del serbatoio si precipitarono a valle attraverso la diga rotta e nel fiume Dnepr. Ciò ha portato a un disastro umanitario che ha colpito i residenti di entrambe le sponde del fiume, ha avuto un impatto significativo sull’ambiente e ha alterato il dispiegamento delle forze militari nella regione.
Chi trae maggior beneficio dalla catastrofe e come avrà un impatto sul conflitto in corso?
Prerequisiti per l’emergenza
Il Kakhovka HPP è sotto il controllo delle truppe russe dal primo giorno dell’offensiva, nel febbraio 2022. Insieme ai ponti automobilistici e ferroviari Antonov, era uno dei punti chiave utilizzati per la loro avanzata e posizionamento nell’allora parte meridionale dell’Ucraina. Più tardi, il ponte sulla diga fu utilizzato per rifornire le truppe nelle regioni di Kherson e Nikolaev.
Dopo aver ricevuto armi a lungo raggio dalla NATO, le Forze armate dell’Ucraina (AFU) hanno attaccato le rotte per impedirne l’uso russo. Nella notte del 12 agosto 2022, l’AFU ha sparato alla diga idroelettrica usando l’artiglieria a razzo. Il bombardamento della diga è stato confermato all’epoca da Vladislav Nazarov, portavoce del Comando operativo meridionale dell’Ucraina. È stato applaudito dagli esperti occidentali e dai media ucraini.
Mentre i primi erano impegnati a valutare se il bombardamento garantisse l’isolamento dell’esercito russo, i secondi cercavano di superarsi a vicenda con “umorismo”. Uno dei principali canali di propaganda dell’Ucraina, il canale Telegram “Trukha” (con oltre 2,7 milioni di abbonati) ha scherzato sulle “anatre gonfiabili”. Tuttavia, dopo la distruzione della diga, la loro narrazione è cambiata e il post è stato cancellato.
Il 29 dicembre, il Washington Post, citando il generale ucraino Andrey Kovalchuk, ha riferito che l’esercito ucraino aveva condotto attacchi di prova sulle cateratte dell’HPP con i lanciatori HIMARS – apparentemente, per vedere se ciò avrebbe causato un aumento dei livelli dell’acqua a valle. Il piano era quello di sciacquare gli attraversamenti russi con un torrente d’acqua dalla diga danneggiata.
Questo è esattamente ciò che è successo il 6 giugno. Tuttavia, i russi erano partiti dalla riva destra a quel tempo. Nel novembre dello scorso anno, Mosca si è ritirata dall’area a causa dei continui scioperi dell’AFU e del rischio del collasso della Kakhovka HPP.
Il bombardamento costante non ha solo danneggiato la struttura della centrale idroelettrica. Ha anche reso la manutenzione sempre più difficile, e questo ha avuto un ruolo nella catastrofe. Da quando l’Ucraina è diventata indipendente nel 1991, la cascata del bacino idrico del Dnepr (una serie di HPP lungo il fiume Dnepr) non è stata sufficientemente finanziata, il che ha portato a molteplici valutazioni negative delle condizioni dell’HPP, in particolare da parte del Corpo degli ingegneri dell’esercito americano (USACE).
L’ultimo fattore che ha contribuito è stato il livello dell’acqua nel bacino idrico di Kakhovka. È salito da 14 metri a febbraio a 17,5 metri all’inizio di giugno a causa dell’Ucraina che ha aperto le cateratte del Dnepr HPP, situato a monte di Zaporozhye. In precedenza il livello dell’acqua del serbatoio raramente superava i 16,5 metri. Inoltre, i bombardamenti ucraini hanno impedito al personale del Kakhovka HPP di effettuare riparazioni e regolare lo scarico dell’acqua.
La situazione attuale
Novaya Kakhovka e i villaggi circostanti sotto il controllo russo furono i primi a subire la distruzione della centrale idroelettrica. Dopo aver valutato la situazione, le autorità locali hanno attuato un piano di evacuazione di emergenza alluvione. Tuttavia, molti residenti si sono rifiutati di evacuare e sono rimasti nelle loro case allagate. La mattina del 7 giugno, il livello dell’acqua a Novaya Kakhovka cominciò a diminuire.
Nei villaggi costieri situati a valle, la situazione era più grave. Il villaggio di Korsunka è completamente allagato e Dneprani, Krynki e Kazachiyi Lageri sono parzialmente sommersi. Le acque alluvionali raggiunsero anche Alyoshka, una città importante per l’esercito russo. Lo stato di emergenza è stato dichiarato nella parte della regione di Kherson controllata da Mosca. Attualmente, sette persone sono state dichiarate disperse.
L’alluvione ha colpito anche i territori controllati dall’Ucraina. La città di Kherson è stata parzialmente allagata e oltre un migliaio di persone sono state evacuate. Secondo le autorità ucraine, le acque alluvionali hanno iniziato a diminuire mercoledì mattina.
La centrale idroelettrica di Kakhovka è attualmente completamente sommersa. Ciò rappresenta un’ulteriore minaccia per l’HPP, soprattutto perché gli ucraini continuano a scaricare acqua nel bacino idrico di Kakhovka. L’addetto stampa del presidente russo Vladimir Putin, Dmitry Peskov, ha affermato che Kiev è responsabile della catastrofe e che l’HPP di Kakhovka mostra segni di sabotaggio deliberato da parte dell’Ucraina, intrapreso a causa del fallimento della sua tanto pubblicizzata controffensiva.
Lo stesso Putin ha denunciato “l’atto barbaro di distruggere la centrale idroelettrica di Kakhovka nella regione di Kherson”, che, secondo il presidente russo, ha portato a una “massiccia catastrofe ecologica e umanitaria” a valle.
L’Ucraina ha accusato la Russia per il disastro, accusandola di terrorismo e di un atteggiamento cinico nei confronti delle persone nel territorio che controlla nella regione di Kherson.
L’aspetto umanitario
Negli ultimi sei mesi, le battaglie attive hanno infuriato nei territori colpiti dall’attuale alluvione. Di conseguenza, sia la Russia che l’Ucraina hanno effettuato regolarmente evacuazioni civili. Molti sfollati interni e rifugiati si sono trasferiti in altre regioni russe dalla pianura alluvionale. Tuttavia, rappresenta l’ennesima calamità per la popolazione locale e ha reso il trasloco molto rilevante per le poche persone che sono rimaste nelle loro case.
Di conseguenza, le misure di risposta alle emergenze sono state piuttosto limitate. Dopo più di un anno di battaglie, entrambe le parti si sono abituate ad accogliere i rifugiati e questa nuova sfida non li ha colti di sorpresa.
Alla fine, l’acqua si ritirerà e le case distrutte saranno di nuovo accessibili. Tuttavia, il ritorno sarà difficile, anche per coloro che sono disposti a rischiare di vivere sotto costanti bombardamenti. Per sostenere i rifugiati e motivarli a lasciare la zona di guerra, la Russia sta emettendo certificati di alloggio e fornendo un pagamento una tantum di 100.000 rubli per gli sfollati (circa $ 1.200 al tasso di cambio attuale).
Gravi danni sono stati fatti all’approvvigionamento idrico della regione nei territori sia sotto il controllo ucraino che russo. Le autorità hanno già imposto restrizioni a Krivoy Rog, una grande città controllata da Kiev che riceve la sua acqua dal bacino idrico di Kakhovka.
Anche l’irrigazione delle colture è in pericolo in una vasta area, ma l’intera entità dei danni causati da questo disastro deve ancora essere valutata con competenza.
Minaccia allo ZNPP
Un altro pericolo è l’imminente abbassamento del livello dell’acqua del bacino idrico di Kakhovka, se l’HPP dovesse collassare completamente. Alcuni ritengono che ciò potrebbe interrompere il raffreddamento dei reattori della centrale nucleare di Zaporozhye (ZNPP), un processo che si basa sull’acqua di Kakhovka.
Tuttavia, gli esperti russi non credono che lo ZNPP sia in pericolo poiché il bacino di raffreddamento è isolato dal serbatoio da cui raccoglie l’acqua. C’è abbastanza acqua per raffreddare i due reattori operativi. Se sono necessari ulteriori volumi d’acqua e i livelli dell’acqua nel serbatoio diminuiscono (cosa che non è stata ancora osservata), i tubi possono essere estesi.
I funzionari valutano la situazione in modo simile. “La centrale nucleare di Zaporozhye non è stata influenzata in alcun modo a seguito di questo evento indubbiamente sfortunato. Il sistema di raffreddamento non è in pericolo”, ha detto Renat Karchaa, consigliere del capo di Rosenergoatom. Ha osservato che gli specialisti usano “altri mezzi tecnici” per compensare la diminuzione dei livelli dell’acqua del bacino idrico di Kakhovka.
La battaglia fallita per le isole del fiume Dnepr
Dopo il ritiro dell’esercito russo da Kherson e l’istituzione del fronte lungo il fiume Dnepr, entrambe le parti si impegnarono in duelli di artiglieria. L’esercito ucraino era in una posizione più favorevole a causa della sua posizione sulla riva più alta. Tuttavia, la parte russa aveva il vantaggio di una potenza di fuoco e di forze aeree superiori.
Inoltre, gruppi di sabotaggio e ricognizione divennero attivi in questa sezione del fronte. Piccoli gruppi da entrambe le parti attraversarono il fiume in missioni di combattimento, e questo portò a collisioni sulle isole formate dal delta del Dnepr.
La parte russa inizialmente non si preoccupò di stabilire il pieno controllo sulle isole, che era un compito difficile a causa del terreno paludoso e degli alti livelli dell’acqua. Di conseguenza, l’AFU ha avuto il sopravvento e gradualmente avanzato. Ciò preoccupava le unità russe posizionate nell’area e diversi corrispondenti militari.
Tutti questi sforzi da parte di entrambi gli eserciti si fermarono il 6 giugno. Le isole del delta del Dnepr furono inondate ed entrambe le parti si affrettarono ad evacuare le loro truppe. Allo stesso tempo, le unità di artiglieria tentarono di impedire l’evacuazione del nemico. Questa confusione potrebbe suggerire che né Mosca né Kiev hanno davvero pianificato di distruggere la diga e creare un diluvio.
La potenziale operazione di sbarco e la “battaglia di Priazovsk”
Oltre alle battaglie locali per le isole, che assomigliavano per lo più a operazioni tattiche minori, questa sezione del fronte era considerata una delle principali direzioni potenziali per la controffensiva ucraina. Secondo alcuni esperti, l’AFU ha pianificato di effettuare diverse operazioni di sbarco attraverso il fiume per limitare l’unità russa “Dnepr”.
Questa strategia potrebbe essere stata utilizzata dagli ucraini per fare pressione sulle truppe russe posizionate accanto all’unità “Vostok”, che controlla la sezione del fronte dal bacino di Kakhovka a Ugledar nella Repubblica popolare di Donetsk. L’attacco principale della controffensiva ucraina doveva essere inflitto alla “Vostok” per attirarla nella cosiddetta “battaglia di Priazovsk”, volta a tagliare il corridoio terrestre verso la Crimea e l’accesso della Russia al Mar d’Azov.
Se l’Ucraina scegliesse di tentare di tagliare la difesa dell’unità “Vostok” e attaccare Melitopol o Berdyansk, un attacco di fiancheggiamento da parte dell’unità “Dnepr” dalla Crimea e dalle regioni di Kherson rappresenterebbe un pericolo significativo. Al fine di evitare questo e ritardare le riserve russe, gli ucraini probabilmente hanno pianificato di condurre diverse operazioni di sbarco.
L’esercito ucraino, tuttavia, non ha esperienza di successo nel condurre operazioni di sbarco su larga scala. I tentativi di impadronirsi del bacino idrico di Kakhovka nell’estate del 2022 sono finiti male per loro. Inoltre, le unità di ingegneria ucraine non hanno esperienza nell’implementazione di attraversamenti di pontoni in condizioni di combattimento e le piccole navi marittime non possono essere utilizzate per rifornire un gran numero di truppe.
Tutto ciò rende altamente improbabile che le forze armate ucraine possano effettuare un’operazione di sbarco che potrebbe costringere le forze armate russe a ritirarsi dalla linea costiera. Tuttavia, una tale manovra potrebbe aiutare l’avanzata nella regione di Zaporozhye.
Nelle condizioni attuali, è ancora meno probabile che un’operazione di atterraggio abbia luogo fino a quando l’acqua non si ritira. Il problema non è solo che il Dnepr è diventato più ampio, ma che una grande striscia di costa è diventata essenzialmente una palude, con il livello dell’acqua profondo meno di un metro.
Inoltre, le mine precedentemente posizionate da entrambe le parti per fermare i gruppi di sabotaggio e ricognizione del nemico ora galleggiano nelle acque. Lavati via nel fiume, possono finire in luoghi inaspettati a valle.
In termini militari, questa è una grande perdita per la Russia poiché molte delle posizioni difensive, compresa la prima linea di difesa, sono state allagate e l’esercito russo dovrà ripristinarle in fretta dopo che la situazione tornerà alla normalità.
Di chi è la colpa?
Attualmente non c’è alcun argomento logico che la distruzione del Kakhovka HPP sia stata direttamente vantaggiosa per entrambe le parti. Le azioni dei militari sulle isole del delta del Dnepr e i funzionari negli insediamenti costieri indicano che gli eventi hanno colto di sorpresa sia l’Ucraina che la Russia. Questi fattori, insieme alla mancanza di qualsiasi filmato che ritragga le esplosioni che si presume abbiano distrutto la centrale idroelettrica il 6 giugno, confermano indirettamente la versione secondo cui il disastro è stato la conseguenza a lungo termine degli attacchi HIMARS dell’Ucraina sulla diga. Ciò è supportato da immagini satellitari scattate dal 31 maggio al 4 giugno, che mostrano parte della diga danneggiata dalla pressione dell’acqua.
L’unico mistero rimane sul perché gli ucraini abbiano innalzato il livello dell’acqua nel bacino idrico di Kakhovka a un livello record, aumentando così la pressione sull’HPP, mentre il personale di manutenzione non poteva svolgere correttamente il proprio lavoro a causa degli attacchi delle forze di Kiev. Una delle versioni è che l’intera cascata del bacino idrico del Dnepr si è consumata e gli ucraini stavano tentando di salvare le loro centrali idroelettriche, poiché la loro distruzione potrebbe portare a gravi conseguenze per Kiev.
Nel frattempo, un’ulteriore distruzione del Kakhovka HPP è probabile a causa dell’aumento della pressione dell’acqua e del bombardamento regolare che impedisce l’accesso alle squadre di riparazione. Se questa attività continua, è probabile che le conseguenze diventino ancora più gravi.
