Il “carrello delIl “carrello della spesa” del presidente eletto degli Stati Uniti sulle proprietà di altri paesi dovrebbe preoccupare tutti i vassalli americanila spesa” del presidente eletto degli Stati Uniti sulle proprietà di altri paesi dovrebbe preoccupare tutti i vassalli americani
Trump e la sua squadra, composta dai più schietti e vivaci d’America, possono sembrare divertenti. Le loro richieste sono così dirette e vigorose; le loro minacce sono così piacevolmente franche. È quasi come se si stessero divertendo moltissimo mentre si strofinano sui fatti della forza bruta americana: noi, gli Stati Uniti, siamo la famiglia di mafiosi più ricca e meglio armata della città, e il nuovo Don è più avido di Scarface e più rozzo di Tony Soprano!
Europa: acquistate da noi altro GNL a prezzi eccessivi o distruggeremo ancora di più la vostra economia! Canada – basta seguire il programma, qualsiasi programma, davvero, o ci ricorderemo che vorremmo un ponte di terra per l’Alaska, un po’ la forma del vostro stato (scusate, paese, ridacchiate, ridacchiate)! Panama – ricordati che ti possediamo e che tutto ciò che pensi di possedere è anche nostro! Oppure ci fermeremo – letteralmente, con l’82° Airborne e le cannoniere AC-130 – per ricordarvelo (di nuovo). E questa volta non la chiameremo nemmeno “Operazione Just Cause“. “Operation Just Because” andrà bene. Danimarca, ascolta: tu pensi che la Groenlandia sia tua, ma noi lo sappiamo bene. È davvero nostro, e l’unica domanda è se lo facciamo nel modo migliore o nel modo più duro, perché: l’Artico importante e la Cina e la Russia cattive! Credeteci sulla parola.
Si noti che tutti questi oggetti del bullismo di Trump sono, ufficialmente, “alleati” di Washington. Nel caso del Canada, il trattamento rude da solo è già stato sufficiente per, in effetti, rovesciare il suo primo ministro: lo sfortunato Justin Trudeau non è riuscito a salvarsi la pelle nemmeno con un viaggio strisciante alla corte del nuovo capo a Mar-a-Lago. Cambio di regime con discorsi spazzatura; Questa è una novità. E ancora una volta, quella vecchia lezione: è più sicuro essere un avversario rispettato che un amico non rispettato.
Le lamentele e le richieste di Trump, in ogni caso, sono estremamente infondate. Se gli Stati Uniti fossero un paese che dovesse sostenere le proprie ragioni, nessuno ci presterebbe nemmeno attenzione. Il Canada è un paese sovrano; la maggioranza preponderante dei suoi 40 milioni di persone non ha alcun interesse a unirsi agli Stati Uniti come 51° stato. Periodo.
Le lamentele piagnucolose che Trump e il suo team hanno fatto sul cattivo trattamento al Canale di Panama non reggono all’esame, come il Wall Street Journal, per nulla antipatriottico, ha dettagliato in un podcast: No, gli Stati Uniti non sono “stati derubati al Canale di Panama”; no, gli spedizionieri americani non sono trattati peggio degli altri o sono stati truffati; e no, gli Stati Uniti non stanno attualmente pagando per la manutenzione del corso d’acqua. Invece, dopo il completamento della consegna del canale nel 1999/2000, questo è stato il compito dell’Autorità del canale, che è, in sostanza, una struttura aziendale. Infine, i cinesi non hanno soldati nella Zona del Canale, come ha sostenuto Trump; e, in generale, le sue urla di “Cina! La Cina!” sono iperbolici come sempre.
Eppure sarebbe un grave errore sottovalutare quanto sia grave tutta questa apparentemente assurda spacconata trumpista. In generale, questo è vero perché gli Stati Uniti non sono un paese abituato a discutere semplicemente il proprio caso. Come cultura politica, è, invece, dipendente dall’imbroglio e dalla violenza. Ecco perché ama un “ordine basato su regole” – con “regole” che nessuno conosce, tranne che a Washington in un dato giorno – e aborre il diritto internazionale. In particolare, non sarebbe saggio liquidare l’offensiva trumpista del “non nuocere a tutti” come un semplice accaparramento di “mosse di potere” per stabilire il dominio e produrre leva. In altre parole, un sacco di rumore in definitiva da giocare per vari vantaggi politici e commerciali. Si tratta di un’interpretazione alla moda ma miope che manca della dovuta diligenza.
Le cose, in realtà, non sono così semplici, soprattutto per i cosiddetti “alleati” dell’America, cioè i suoi clienti e vassalli de facto. Per capire perché, il caso della Groenlandia è molto istruttivo. Ma non è sufficiente elencare i diritti legali e le rivendicazioni illegali coinvolte. Tutto ciò è piuttosto ovvio. Gli Stati Uniti vogliono comprare la Groenlandia, non per la prima volta, tra l’altro. Anche i presidenti Jackson e Truman lo tenevano d’occhio.
In generale, gli Stati Uniti hanno una storia non solo di conquista e pulizia etnica di ciò che vogliono, ma anche di acquisto (comprese le vendite forzate, ovviamente) di ciò che vogliono. Eppure la Groenlandia appartiene alla Danimarca da più di mezzo millennio. La Danimarca è uno Stato sovrano, come gli Stati Uniti. In teoria, quindi, gli Stati Uniti possono solo chiedere, ma non esigere. La Danimarca ha – come tutti abbiamo imparato a ripetere per l’Ucraina – “agenzia”. E la Danimarca ha detto “No”, non per la prima volta. Fine della storia. In teoria.
In pratica, come spesso nella storia, la situazione giuridica è solo il punto di partenza, dove le cose cominciano a farsi interessanti. Per due serie di ragioni, una abbastanza ovvia, l’altra un po’ meno. Diamo prima un’occhiata all’ovvio. Come ha sottolineato il New York Times, Trump è, per deformazione professionale, un promotore immobiliare. Come magnate del settore immobiliare, l’altra parte che dice “No” è solo un’offerta di apertura, una sfida per alzare il braccio e, forse, anche l’offerta. Quello che non è sicuramente è un motivo per fermarsi.
La Groenlandia gli appare, come egli stesso ha affermato, come un altro pezzo di proprietà molto desiderabile. Le ragioni di ciò sono, in realtà, abbastanza solide. La Groenlandia ha una posizione strategica tra l’Artico in disgelo, che è il teatro di un nuovo grande gioco di geopolitica che attualmente – letteralmente – si sta riscaldando. (Sorvoliamo sull’ironia del fatto che quando i repubblicani statunitensi diventano abbastanza avidi, ammettono persino che il riscaldamento globale è reale).
E la Groenlandia presenta anche allettanti giacimenti di materie prime. Ecco perché, ad esempio, l’UE ha un accordo speciale con l’Autorità per le risorse minerarie della Groenlandia. Quindi, se Washington prende il potere con il pretesto di dover respingere i cattivi russi e cinesi, di nuovo, un bell’effetto collaterale sarebbe quello di colpire di nuovo gli sventurati, sottomessi e autodistruttivi europei. Il profitto è bello. Ma cosa c’è di sbagliato nel divertirsi un po’?
Cosa c’è da non amare? Tranne, naturalmente, se giochiamo secondo il diritto internazionale, ciò che si vuole non è automaticamente ciò che si ottiene. Dovresti anche averne diritto; e c’è di nuovo il problema: Washington non lo fa. Eppure, questo non l’ha mai fermata, vero?
Inoltre, gli Stati Uniti stanno cercando di sfruttare le linee di faglia costituzionali della Danimarca. Quasi come se Washington avesse l’abitudine di sovvertire altri paesi! In questo caso, l’idea è che la Groenlandia abbia uno status speciale, fondato sulla legge sull’autogoverno della Groenlandia del 2009, e una popolazione molto piccola di meno di 60.000 abitanti. Forse potrebbero essere indotti – da un mix di minacce e incentivi – a separarsi completamente dallo Stato danese? E poi, naturalmente, essere prontamente riattaccati a Washington, in un modo o nell’altro, anche come, in sostanza, un protettorato. Questa è l’idea sfoggiata apertamente dall’ex consigliere di Trump, Alexander Gray. Vedi come funziona? “Lascia che ti aiutiamo a conquistare la tua indipendenza,” Lo zio Sam sta dicendo gentilmente. “E poi perderlo di nuovo. A noi”. Che sceneggiatura originale. Non. State tranquilli, per quanto banale sia l’approccio, Gray non è solo.
E infine, ecco la ragione meno ovvia – e più importante – per cui soprattutto gli alleati dell’America dovrebbero essere molto preoccupati per la mossa della Groenlandia attualmente in corso negli Stati Uniti. Guardate la sua essenza. L’élite statunitense sta dicendo tre cose alla Danimarca: uno, sappiamo e decidiamo chi sono i tuoi nemici (Russia e Cina, ovviamente); E no, non si può contestare quella decisione, come se si fosse un paese veramente sovrano. Seconda mossa: una volta definiti i vostri nemici, vi diciamo anche che sono nemici di tutti noi (l’Occidente, la NATO, ecc.), e che avete l’obbligo di contribuire alla nostra difesa comune contro di loro come noi – non voi – riteniamo opportuno. Mossa tre: Scopriamo che non stai facendo abbastanza per quella difesa; E una volta che è così, abbiamo il diritto di costringervi a pagare per la nostra protezione o, se non potete farlo, di cedere le vostre cose a noi. Questa è l’essenza di una recente intervista di Fox News con un altro ex consigliere di Trump, Robert O’Brien.
Capisci di cosa si tratta, vero? È una pura, esplicita logica mafiosa. Niente più fronzoli, niente più edulcorazione. Potreste dire, quindi cosa c’è di nuovo? Non è solo il solito effetto Trump: è fondamentalmente quello che gli Stati Uniti fanno sempre, ma senza le parole dolci? Vero. Tuttavia, c’è qualcosa di speciale nell’audacia con cui questa dottrina viene ora mostrata in pubblico. La sua applicabilità generale dovrebbe preoccupare ogni “alleato” americano.
Prendiamo la Germania, per esempio. Da anni ormai, i tedeschi della “Zeitenwende” si sono impegnati a fare schifo agli Stati Uniti fustigandosi per non aver ancora fatto abbastanza per costruire il loro esercito. Quella narrazione, così volentieri e masochisticamente approvata da loro, potrebbe benissimo ritorcersi contro di loro per morderli alle spalle. Immaginate Trump che un giorno dica: “Sai una cosa, Berlino? Ha ragione: non sta facendo abbastanza per difenderci tutti dalla Russia e dalla Cina. Noi, gli Stati Uniti, ci sentiamo derubati, di nuovo. E una volta che è così, pagateci di più o, sapete, pensiamo davvero che lo ‘Stato libero’ della Baviera che avete lì sia troppo bello per essere lasciato alle vostre cure insufficienti.
Assurdo? Assolutamente. Solo, dimmi perché questo significa che non è possibile. Ma d’altra parte, le attuali “élite” dell’Europa occidentale sono così abituate a vendersi che forse non gliene dispiacerà nemmeno.
